القواعد الأصولية والفقهية والمقاصدية  أنواعها، والفروق بينها، وصلاحيتها لاستنباط الأحكام الشرعية

Abstract: This is a comparative study of jurisprudential, fundamentalist and intentional rules. It aims to distinguish between the three rules, clearly, by defining the three rules, and indicating the similarities between them, the basic differences that distinguish each of them, the extent of the authenticity of each of them, and which are suitable for deriving rulings, with accuracy, following the descriptive analytical approach and the deductive approach, the result of which is to prove the role of intentional rules in directing and controlling ijtihad, the validity of the fundamental rules to derive rulings, and the invalidity of jurisprudential rules for any of the foregoing.

Keywords: Rules – purposes – deduction – jurisprudence – principles.

المستخلص: هذه دراسة مقارنة للقواعد الفقهية والأصولية والمقاصدية. تهدف إلى التميز بين القواعد الثلاث، بشكل واضح، عن طريق تعريف القواعد الثلاث، وبيان أوجه التشابه بينها، والفروق الأساسية التي تميز كل واحدة منها، ومدى حجية كل منها، وأيها يصلح لاستنباط الأحكام، متوخية الدقة، متبعة المنهج الوصفي التحليلي والمنهج الاستنباطي، نتيجتها إثبات دور القواعد المقاصدية في توجيه الاجتهاد وضبطه، وصلاحية القواعد الأصولية لاستنباط الأحكام، وعدم صلاحية القواعد الفقهية لشيء مما تقدم.

الكلمات المفتاحية: القواعد، المقاصد، الاستنباط، الفقه، الأصول.